Банковский кризис в Украине: о том, как испортив одну «овцу», можно поделить все «стадо».

Последняя неделя стала нелегким испытанием, как для отечественной банковской системы, так и для ее клиентов.

Понедельник, 13 октября 2008 года был необыкновенно информационно насыщенным – если две недели назад СМИ вовсю трубили про проблемы у одного единственного, пусть и довольно крупного банка, то на прошлой неделе «залихорадило» уже всю банковскую систему, и как результат – слепленное на скорую руку Постановление НБУ №319. Давайте попробуем разобраться, что же все-таки происходит?

Хронология событий на банковском рынке – 2008:


Февраль-март 2008 года – отечественные банки испытывают некоторые затруднения с привлечением внешнего финансирования в связи с тем, что зарубежные банки и сами переживают не лучшие времена. Однако, такой порядок вещей никоим образом не являлся угрожающим для наших банков, поскольку у них оставался надежный, пусть и более дорогой, источник ресурсов – вклады населения.


Апрель 2008 года – НБУ, учитывая положение на мировых рынках, вводит ряд мер по регулированию деятельности банков (в частности – активных операций) с целью минимизировать риски.


Май – август 2008 года – темпы роста активных операций банков снижаются, требования к заемщикам ужесточаются, получение кредитов затруднено, ставки по депозитам взлетели до рекордных уровней. Однако, на этом этапе ситуацию однозначно нельзя назвать критичной… Скорее, наоборот. Регулятором были предприняты давно напрашивающиеся меры по уравновешиванию банковских балансов.


Параллельно, в том же мае месяце, стартует пока еще мало примечательная PR-акция, посвященная нынешнему главе Проминвестбанка (ПИБ). И хотя весь город был увешан ситилайтами, бигбордами, а электронные СМИ – баннерами, тогда на это мало кто из незадействованных непосредственно в конфликте обратил внимание. И как выяснилось, зря…

Еще в самом начале истории, было совершенно очевидно, что происходящее вокруг банка – это попытка сменить его владельца. Но тогда позиция большинства была «Лес рубят – щепки летят», по крайней мер, до тех пор, пока банк исправно выполнял свои обязательства.

Но вот в сентябре грянул гром. Видимо, тот, кто очень заинтересован в приобретении ПИБа, понял, что ранее предпринимаемые меры неэффективны, и решил пойти ва-банк. Слухи о проблемах с выплатами банка на благодатной почве принесли свои плоды: в результате провокаций у банкоматов и в отделениях банка выстраиваются очереди из желающих получить свои «кровные». Думаю, никому не надо напоминать, что банк, как посредник, оперирует не своими, а заемными средствами, и что в случае массового досрочного истребования вкладчиками ресурсов, на лопатки можно положить ЛЮБОЙ, даже вполне успешный банк.


Несмотря на информационную закрытость ПИБа, происходящее не могло не привлечь к себе внимание. Наше. Но не НБУ, который ничего не предпринял ни за 5 месяцев информационной атаки на акционера банка, ни за 2 недели массового отзыва клиентских средств. Лишь после того, как банк не смог справляться с ситуацией самостоятельно, НБУ пообещал свою поддержку. Но как выяснилось – поздно. Часовой механизм массовой истерии уже был запущен.


Катализаторами кризиса ликвидности стали, как ни странно, сами банки. Во-первых, потому что они оперативно закрыли на ПИБ лимиты по межбанку и тому негде было взять средства для подкрепления. ПИБ вынужден проводить платежи с задержкой. Во-вторых, потому что другие банки перестали обслуживать карты ПИБа – население в панике рыщет по банкоматам и выгребает остатки наличных, банки вынужденно снижают лимиты на их снятие и в собственных банкоматах, что в глазах вкладчиков ставит под сомнение состоятельность всей банковской системы, в отделениях выстраиваются очереди из желающих досрочно расторгнуть депозитные договора… И это все – на фоне внутренней политической нестабильности и глобального мирового кризиса…


Знакомая картина, не правда ли? Однако, есть и различия. Если происходящее в период с середины октября и фактически до конца 2004 года содержало основной симптом сугубо политического кризиса, то происходящее в 2008 больше похоже на целенаправленное расшатывание банковской системы с целью перераспределения собственности. И ведь момент выбран идеально – мировой финансовый кризис, политическая неразбериха, безусловно подорванное доверие населения и бизнеса к банкам…


Кризис 2004 года не перерос в катастрофу в огромной степени благодаря смелому Постановлению НБУ № 576 от 30 ноября 2004 года. Этим документом банки обязаны были принимать платежные поручения клиентов - юридических лиц в пределах остатка на текущем счете по состоянию на момент подачи платежного поручения. Следующим пунктом Постановления банкам было разрешено проводить текущие платежи клиентов получателю средств на следующий день с момента получения платежного поручения. А самое главное – был введен временный мораторий на досрочное изъятие депозитных вкладов. Откровенно говоря, спорный пункт с юридической точки зрения. Но, именно он и спас банковскую систему Украины от серьезных неприятностей.


Смею предположить, что нынешнее Постановление №319 от 11.10.2008 года должно взять на себя такую же благородную миссию. Другой вопрос, что принято оно с опозданием – даже разница в неделю могла бы позволить банковской системе обойтись меньшими жертвами. Да и само Постановление после его изучения оставляет больше вопросов, нежели ответов, и нуждается в серьезной доработке.


Таким образом, я считаю, что:


Кризис в банковской системе создан искусственно. Если что и угрожает нашим банкам, так это массовая паника среди вкладчиков.
НБУ, как регулятор банковской системы, слишком неповоротлив и не способен прогнозировать ситуацию, принимая решения лишь пост-фактум.
Финансовая безграмотность населения, а именно – не знание и не понимание основ банковских операций, а также негативный опыт с вкладами Госбанка – мощный антистабилизационный фактор, который банкам необходимо учитывать при разработке своих депозитных продуктов. Так, сейчас в депозитной линейке банков, довольно много продуктов, которые носят условно-срочный характер – т.е. обладают доходностью срочного депозита, но должны быть возвращены клиенту по первому требованию. Именно такие депозитные продукты сейчас вызывают больше всего вопросов.
Кризис показал, что банки сами способствовали кризису: во-первых, они не способны объединяться для решения общих задач, во-вторых, своим далеко не всегда честным и открытым поведением (например, нежеланием раскрывать эффективную ставку по кредитам) банки сформировали в целом негативный имидж и любой незначительный промах с их стороны воспринимается теперь как непорядочность по отношению к своим клиентам, подрывая основу банковского дела – доверительные отношения.

Комментарии:

КВ 16 октября 2008 18:01

"НБУ ничего не предпринял ни за 5 месяцев информационной атаки на акционера банка, ни за 2 недели массового отзыва клиентских средств."

После того, как бобик сдох, копает прокуратура, СБУ, была б жива Рада - наверняка тоже свою следственную комиссию создали бы.. На ПИБЕ уже и политические дивиденты пытаются нагреть.. А где они все были раньше? Подобные ситуации сейчас происходят в других странах с разными банками, но там на запуск слухов сразу же реагирует экономическая полиция и говорит нюню!

Алекс 17 октября 2008 09:44

Я бы добавил еще пятую причину. Это полная некомпетентность нынешнего банковского персонала, который работает непосредственно с клиентами, набранного неизвестно из кого во время бурного экстенсивного роста банков за последние год-два. И, следовательно, невозможность банковских сотрудников убедительно и грамотно объяснить людям, что происходит. Не говоря уже о том, что они сами нихрена не знают. Проработав во франт-офисах разных банков 11 лет, позавчера я был в шоке от того, что открытие 2-х текущих счетов у меня заняло ровно 2 часа! При этом в отделении этого крупного банка, недавно приобретенного одним из крупнейших мировых банков, было немало клиентов по другим, в том числе и кризисным, вопросам. Эх, слышали бы вы, что мычал персонал в ответ! Если бы я в 1990-х промычал что-то подобное, да еще и продержал клиента на элементарной операции 2 часа, меня бы не уволили, меня бы пристрелили на рабочем месте :)

Алексей 17 октября 2008 09:48

Ольга, спасибо, отличная статья, с большим удовольствием прочел, побольше бы таких :)

Один вопрос задам: Вы не считаете, что если бы НБУ принял № 319, то это был бы гром среди ясного неба, а споров в о необходимости было бы намного больше?
Ведь кроме досрочного снятия и искуственного торможения скорости платежей есть еще ограничение валютного кредитования - самый спорный и болезненный момент.

Алексей 17 октября 2008 09:51

..."принял №319" читать как "принял на неделю раньше". Пардон :)

Ольга Онуфрийчук 17 октября 2008 10:01

Спасибо за комментарии!

Алекс, Вы абсолютно правы. То, что приходится выслушивать в отделениях банков, даже в благоприятный период их деятельности, - у человека финансово грамотного вызывает шок. К сожалению, многие из нас уже привыкли к этому. И к счастью, кризис (если таковой действительно будет) должен помочь банкам избавиться от некомпетентных сотрудников.

Алексей, постановление №319 - это вообще отдельная тема. Слепленное на скорую руку (после пятничного "втыка" от президента нацбанковцам) - такое впечатление, что его написали "на коленке" - оно вызывает больше вопросов, чем ответов. Сегодня по банкам разослали разъяснение к нему. Надеюсь, что недостатки будут устранены.


Автор: Ольга Онуфрийчук
Опубликовано на сайте http://www.prostobank.com 16 октября 2008 года.